IC,IACS,SCADA等:缩写是否重要?

经过Eric Cosman.

类别:
行业趋势

术语可以是理解和协作的障碍

我们在工程和技术学科中的人倾向于开发自己的“语言”,包括缩写,首字母缩略词和其他简写形式的表达。这与其他职业和努力领域的领域没有什么不同,例如律师,医生或科学家。虽然使用这种行话通常被视为描述普通术语和概念的便捷方式,但它也可以是理解和接受的障碍,用于云为有效协作所需的必要和重要概念。在尝试讨论跨学科或感兴趣的领域的共享概念时,这是有问题的。

考虑确保各种行业中使用的自动化系统的情况,其中许多被认为是关键基础设施的一部分。虽然如果没有相同的,使用自动化的基础技术和系统非常相似,但根据上下文,使用不同的术语。这一直是多年来的常见做法,导致有时有些关于许多人认为关于什么关于区分从另一个使用的疏散细节的毫无结果的论据。

Scada真的是什么意思?

在监控设备和控制设备的系统的情况下,在某些圆圈中使用该术语的循环变得常见,这是监督控制和数据采集的缩写。实际上,这是一种类型的控制系统,通常用于所在设备的设备的情况是地理上分散的,例如能量传输和管道。其他类型包括分布式控制系统(DCS)和可编程逻辑控制器(PLC)。自动化工程师经常指出这一点,但对于大多数人来说,区分太微妙,导致人们想知道为什么有多种术语。这是一个惊喜他们经常混淆吗?

根据上下文,常用的其他术语是工业控制系统(IC)和简单控制系统。由于当时似乎重要的原因,那些开发成因ISA / IEC 62443标准的人选择了另一个术语;工业自动化与控制系统(IACS)。虽然各种类型的系统之间存在肯定的技术细节,但基本函数在很大程度上是相同的。所面临的网络安全风险也是如此。

这只是一个语义的问题,我们大多数人都可以简单地忽略?不幸的是,它远远不止于此。这些辩论的实际含义是他们介绍了另一个可以防止有用合作的屏障。追求保护这些系统的标准和实践尤其如此。我们经常听到特定标准不适合在特定扇区或应用中使用,至少部分地是因为术语中的这些差异。例如,有些人表达了关于采用ISA / IEC 62443标准的预订,因为他们的标题中的“工业”一词的使用被解释为它们不适合未被视为工业的部门,例如运输,医疗系统,和能量。

IC网络安全

62443标准委员会提出变更

这是那些负责的原因之一62443标准正在考虑对标题的改变以及如何描述标准。毫无疑问,术语看似简单的变化可能会扩大潜在应用的范围。

当然,还有一个长期讨论和争论信息技术(IT)和操作技术(OT)系统和解决方案之间的差异。虽然呈现为替代方案,但这些意义上实际上是互补的,这在每个域中基本上使用了相同的技术(例如,网络,服务器等)。

那么,我们对这些主要是人为和阻碍的区别是什么?负责定义有效网络安全标准和实践的学科必须以其观点和术语来实现,以尽量减少我们共享利益攸关方之间的混乱。我们必须更多地关注我们的共同之处,而不是对我们分开的东西。我们可以通过重新考虑我们的术语并最大限度地减少奥术和令人困惑的术语来实现这一领域的一些进展。考虑一下采取行动的呼吁。